Terrorism, What Creature (?): Portrait Failure of New World Disorder

By Budi H. Wibowo

International political dynamics, especially at period of world war of II until cold war, more influenced by conventional issues and more at trade-offs importance of ideologies between United States of America as capitalist ideology direction Soviet Union which is communist.

During a period of world war of II, when Germany and Japan becomes enemy with, relation Soviet Union and United States of America can be told chummy. That thing is shown with their involvement is assisted by English fight Germany, and also the existence of isn't it between Stalin, Roosevelt, Churchill, concerning Europe configuration of after made war in Yalta on February 1945.

But, ad for it is only whereas, when greed of Stalin intending to grab Europe West finally make United States of America performed to release threat in the form of usage of nuclear weapon. The above is true, cold war between United States of America and of Soviet started.

World start to see better future of cold war moment after, marked collapsed him brick up to have Line year 1989 and disband him of Soviet early year 1992, what was later; then followed the by form of Monetary Economic Union and in 1991 Europe passing agreement of Maastricht. Medley of history do not get out of role of America which partake incised important note in a arrangement of world system.

Therefore, United States of America immediately after cold war end, continue to launch his program, like world economic liberalization, democratization, human being basic rights, and issue of non-conventional other, including terrorism.

Global Issue Terrorism
Term "terrorism" put into use by the end of 18 century, especially to show actions hardness of government meant to guarantee adherence of people (Charles Thomas, International Terrorism and Political Crimes, 1975).

This concept, ad for him, enough profit to all perpetrators of state terrorism which because having command of, staying in position control mind system and feeling. Thereby, meaning of the genuine of falling into oblivion, and term "terrorism" applied last especially for the "terrorism of retaliation" by group or individual.

Even, fight to terrorism have time to peep out pros and contra in international organization, like UN as well as in each state which will do not want to ratify into internal code of him, but, most national greet warmness in the form of support.
War fight against global terrorism, have got extraordinary greeting. In diplomacy level, the example, have signed by security council of UN resolution 1368 and 1373, obliging the member of 189 of to terminate all terrorist actions and aid to terrorist, and also bring perpetrator terrorize to be judged.

Collin Powell, Overseas Minister of US, telling more important nothing that than pioneer resolution, terrorist without fund source and protection, finally is equal to facing deadlock. On the contrary, Brian Becker, activist of International Answer (Act Now to End War and Racism) calling upon, "war is not answer, because attack September 11 is not war attack, but have happened escalation in hardness circle".

Ruination of WTC is a hard criticism of discourse of hegemonic which developed in long period, coherent to at the same time repeat that grind, anything its for, have to be discontinued. Herewith, many states, specially third world state isn't it disappointment impressing suing to lame him of systems unsuccessful answer various human problem. Capitalism --brother liberalism twin-- even also follow to challenge is sameness of problem which is being face by mankind.

Thesis of Francis Fukuyama get review in idea dialectic. Capitalism symbiosis with democracy not solely the failure indication of as history of end the, but at the same time reconstruct understanding which during the time expand in global world system.

In many facets, human tragedy --both for falling effect of attack of WTC and effect of unfair global-- will alter many matters. Is not merely re-questioning understanding which have standard overdue before all, but then led mankind look for new form which more can fulfill mankind sense of justice.

In consequence, biggest challenge for Government of US nowadays is not wreak the enragement of emotionally. Besides disagree with character is which during the time claimed by him, rational, that thing nor express character of reflective of accident which is just happened. Besides, US is nowadays given on to enemy which do not have region (territory) but having the character of international.

Indonesia - America
Indonesia in this time stay in danger area or red area/zone from a nation state (state nation) peripatetic weak to unsuccessful nation state, is such as expressed by Robert I. Rotberg (Kompas, 28 March 2002). This statement not groundless and analyses at fact faced of Indonesia in this time. As known that endless crisis have forced is happened.

Commutation of leadership of national in the reality not guarantee up at better change, cause, becoming note that other factor also follow share in succeeding or Indonesia not overcome problem.

Among that problem, like issue of disintegration nation, this matter is shown with conflict in areas which not yet complete; straightening of ambivalent law; eradication of KKN (corruption, collusion, nepotism) which halfheartedly; and effort repair of economics which not yet designated efficacy.

Despitefully, influence of overseas side pressure to policy of Indonesia felt progressively weigh against various area, like politics, economic, commerce, even military.

US as activator motor position to guard area of Trans-Atlantic (North America and Europe West), specially political dimension and military. Then RRC and Japan as locomotive in Asian area of Pacific at economic trade area.

And English as unifier symbol Europe Union, even not use Euro as currency him. When above multi polar which formed, hence question, where position and as what nations expand (Indonesia) which is as well as of amount of him more than states categorize to go forward?

To answer him required instrument as indicator measure him. First, based on level of income per capita. Clear Indonesia still far from standard earnings of world mean, beside debt which is big so. Both, democratization climate which still far from good. This matter is shown still the strength of state domination in all sides; political, economics, human rights, law and military. Third, which more specifics, that his ill defined of overseas political concept of Indonesia. Bebas-Aktif (active-free) as choice model, pursuing Indonesia to conduct strategic alliance with selected nations.

So-Called last, becoming to draw, when related to concept of new order world of ala American. Even proven Mega have got support of Bush junior, specially for project fight to global terrorism, and also good progressively relation him of Indonesia-RRC with his visit, not at moment's notice bring Indonesia at peaceful region. But on the contrary, this matter generate negative prejudice of America "Mega use political style of his father (read: Soekarno)" although assumed strategic in perspective of Indonesia.

Therefore, must be conducted by overseas political model re-interpretation of Indonesia, for the sure of world as for Indonesia attitude and position. And that insufficient even made him of only with UU Pemberatasan Terorisme.

Global grand design what to be design by US, placing nations expand, including Indonesia as supporter component state for importance of him. This matter is parallel with configurations of multi polar. But, frankly visible in a flash of ambigu, because, US more wish model of uni polar.

Ambition become single hegemon, see cold war end. This also can be seen from some events like war of Vietnam, war of Bay (Iraq-US), and last of war of Afghanistan. Domination US in international organization, for example UN so jell, forced security council release the resolution of to fight terrorism.

Intensively war campaign him fight against global terrorism, insisting on each; every state to express his support, even RRC even if, for the benefit of market, finally give bless, that way also Russia, ascertaining rear American, because relation which start good between both. Ad for change and growth that happened, can be said that concept of balance power of which wish to be woke up by natural after cold war of disorientation, because in reality, US become the single unsurpassed strength up this moment until now.

Despitefully, circulating also assumption that, world condition in this time disagree with US obsession, because have gone out from especial principle of US to protect all the importance of national of and maintain US as leader of world.

Warren Christopher in the article of America's Leadership, America's Opportunity (Journal of Foreign Policy, No. 95, Spring 1995) laying open, there is 4 especial principle of overseas politics of US after cold war. First, maintaining global leadership of US in political area, economics and security. Principal this is all important in the effort forming to arrange better new world.

Second, maintaining constructive interaction pattern with other strong state, in Europe area, Asian of Pacific, Mid-East and Latin America, specially for importance of US economics. Third, strengthening international institutions as mechanism is solving of international conflict in peace, and fourth, socializing values democratize to whole world as especial prerequisite of international peace creation.

The program that can be translated as overseas political strategy of US. In wide of meaning, overseas political strategy according to Lovell (1975) is plan from an state to reach importance of national prevented other state actor in reaching for the importance. This matter become relevantly, when emerging nations " traitor", just mention like Iraq and North Korea, opposing each; every policy of US. Not to mention, nations which on the quiet and pragmatic exploit US.

All that, becoming serious consideration for US, for the classification of nations; enemy, semi enemy semi closed friend, or closed friend. When assessment of US, that world constellation in this time more not to the advantage of the future of him as leader of world, hence by degrees but surely, US will launch next action to revolutionize world. Because, US tend to assume to arrange world wanted by have failed, and become a undoubtedly that terrorism issue as correct angle to conduct that.

Selengkapnya.....

Terorisme

Terorisme, Makhluk Apa (?): Potret Kegagalan Tata Dunia Baru

Budi Hari Wibowo

Pasang surut politik nternasional, terutama pada periode perang dunia II sampai pasca perang dingin, lebih banyak dipengaruhi oleh isu-isu konvensional dan lebih pada tarik-menarik kepentingan deologis antara AS sebagai kiblat ideologi kapitalis dengan Uni Soviet yang berhaluan komunis.

Selama masa perang dunia II, ketika Jerman dan Jepang menjadi musuh bersama, hubungan Uni Soviet dan AS dapat dikatakan akrab. Hal itu ditunjukkan dengan keterlibatan mereka dibantu Inggris memerangi Jerman, serta adanya kesepatakan antara Stalin, Roosevelt, Churchill, mengenai konfigurasi Eropa pasca perang yang dibuat pada bulan Februari 1945 di Yalta.

Namun, keharmonisan itu hanyalah sementara, ketika keserakahan Stalin yang berniat mencaplok Eropa Barat akhirnya membuat AS terpaksa mengeluarkan ancaman berupa penggunaan senjata nuklir. Demikianlah, perang dingin antara AS dan Soviet dimulai.

Dunia mulai melihat masa depan yang lebih baik saat perang dingin usai, ditandai dengan runtuhnya tembok Berlin tahun 1989 dan bubarnya Soviet awal tahun 1992, yang kemudian diikuti terbentuknya Uni Moneter dan Ekonomi di Eropa tahun 1991 melalui perjanjian Moostricht. Rentetan sejarah itu tidak lepas dari peran AS yang turut menorehkan catatan penting dalam sebuah pengaturan sistem dunia.

Oleh karena itu, AS segera setelah perang dingin berakhir, terus melancarkan program-programnya, seperti liberalisasi ekonomi dunia, demokratisasi, hak-hak asasi manusia, dan isu non-konvensional lainnya, termasuk terorisme.

Isu Terorisme Global
Istilah "terorisme" mulai digunakan pada akhir abad ke-18, terutama untuk menunjuk aksi-aksi kekerasan pemerintah yang dimaksudkan untuk menjamin ketaatan rakyat (Charles Thomas, International Terorism and Political Crimes, 1975).

Konsep ini, pendeknya, cukup menguntungkan bagi para pelaku terorisme negara yang karena memegang kekuasaan, berada dalam posisi mengontrol sistem pikiran dan perasaan. Dengan demikian, arti aslinya terlupakan, dan istilah "terorisme" lalu diterapkan terutama untuk "terorisme pembalasan" oleh individu atau kelompok-kelompok.

Meski, perang terhadap terorisme sempat memunculkan pro dan kontra di organisasi internasional, seperti PBB dan juga di masing-masing negara yang mau tidak mau meratifikasi ke dalam undang-undang internalnya, namun, sebagian besar negara-negara menyambut hangat dalam bentuk dukungan.

Perang melawan terorisme global, telah mendapat sambutan luar biasa. Di tingkat diplomasi, contohnya, telah ditandatangani resolusi dewan keamanan PBB 1368 dan 1373, yang mewajibkan ke-189 anggotanya untuk mengakhiri semua aksi teroris dan bantuan terhadap teroris, serta membawa pelaku teror untuk diadili.

Collin Powell, Menlu AS, mengatakan tidak ada yang lebih penting daripada resolusi perintis tersebut, teroris tanpa sumber dana dan perlindungan, akhirnya sama dengan menghadapi jalan buntu. Sebaliknya, Brian Becker, aktivis International Answer (Act Now to End War and Racism) menyerukan, "perang bukanlah jawaban, karena serangan 11 September bukan serangan perang, melainkan telah terjadi eskalasi dalam lingkaran kekerasan".

Kehancuran WTC adalah sebuah kritik keras atas wacana hegemonik yang dikembangkan dalam periode yang panjang, sekaligus penegasan ulang bahwa penindasan, apa pun bentuknya, harus dihentikan. Dengan ini, banyak negara, khususnya negara dunia ketiga mendeklarasikan kekecewaan bernada gugatan terhadap timpangnya tatanan yang gagal menjawab berbagai soal kemanusiaan. Kapitalisme --saudara kembar liberalisme-- pun ikut menghadapi tantangan yang sama atas persoalan yang tengah dihadapi umat manusia.

Tesis Francis Fukuyama mendapatkan peninjauan ulang dalam dialektika gagasan. Simbiosis kapitalisme dengan demokrasi tidak semata-mata mengindikasikan kegagalannya sebagai the end of history, tetapi sekaligus merekonstruksi paham yang selama ini berkembang dalam tatanan dunia global.

Dalam banyak segi, tragedi kemanusiaan --baik yang jatuh akibat penyerangan WTC maupun akibat ketidakadilan global-- akan mengubah banyak hal. Bukan sekadar mempertanyakan ulang pemahaman yang telah telanjur baku sebelumnya, tetapi lalu menuntun umat manusia mencari bentuk baru yang lebih mampu memenuhi rasa keadilan umat manusia.

Karena itu, tantangan terbesar bagi Pemerintah AS kini bukanlah melampiaskan kemarahannya secara emosional. Selain tidak sesuai dengan watak yang selama ini diklaimnya, rasional, hal itu juga tidak mencerminkan watak reflektif atas musibah yang baru terjadi. Selain itu, AS kini dihadapkan pada musuh yang tidak memiliki wilayah (teritory) tetapi bersifat internasional.

Indonesia - Amerika
Indonesia saat ini berada dalam zona bahaya atau zona merah dari sebuah negara bangsa (nation state) lemah yang bergerak menuju negara bangsa yang gagal, seperti yang diungkap oleh Robert I. Rotberg (Kompas, 28 Maret 2002). Pernyataan ini bukan tanpa dasar dan analisa pada kenyataan yang dihadapi Indonesia saat ini. Sebagaimana diketahui bahwa krisis berkepanjangan telah memaksa itu terjadi.

Pergantian kepemimpinan nasional ternyata bukan jaminan ke arah perubahan yang lebih baik, sebab, menjadi catatan bahwa faktor lain juga ikut andil dalam berhasil atau tidak Indonesia mengatasi masalah. Di antara persoalan itu, seperti isu dis-integrasi bangsa, hal ini ditunjukkan dengan konflik di daerah-daerah yang belum tuntas; penegakan hukum yang ambivalen; pemberantasan KKN yang setengah hati; dan upaya perbaikan ekonomi yang belum menandakan keberhasilan.

Di samping itu, pengaruh tekanan pihak luar negeri terhadap kebijakan Indonesia terasa semakin memberatkan di berbagai bidang, seperti politik, ekonomi, perdagangan, bahkan militer.

AS sebagai motor penggerak memposisikan diri untuk mengawal kawasan Trans-Atlantik (Amerika Utara dan Eropa Barat), khususnya dimensi politik dan militer. Kemudian RRC dan Jepang sebagai lokomotif di kawasan Asia Pasifik pada bidang ekonomi perdagangan. Dan Inggris sebagai simbol pemersatu Uni Eropa, meski tidak menggunakan Euro sebagai mata uangnya.

Bila multipolarisasi di atas yang terbentuk, maka pertanyaannya, di mana posisi dan sebagai apa negara-negara berkembang (Indonesia) yang notabene jumlahnya lebih banyak dari negara berkategori maju?

Untuk menjawabnya dibutuhkan instrumen sebagai indikator mengukurnya. Pertama, berdasar tingkat income per kapita. Indonesia jelas masih jauh dari standar pendapatan rata-rata dunia, di samping hutang yang begitu besar. Kedua, iklim demokratisasi yang masih jauh dari baik. Hal ini ditunjukkan masih kuatnya dominasi negara di semua sisi; politik, ekonomi, HAM, militer dan hukum. Ketiga, yang lebih spesifik, yaitu tidak jelasnya konsep politik luar negeri Indonesia. Bebas-aktif sebagai model pilihan, menghambat Indonesia untuk melakukan aliansi strategis dengan negara-negara tertentu.

Yang disebut terakhir, menjadi menarik, ketika dikaitkan dengan konsep new world order ala Amerika. Meski Mega terbukti telah mendapat dukungan Bush yunior, khususnya bagi proyek perang terhadap terorisme global, serta semakin baiknya hubungan Indonesia-RRC dengan kunjungannya, tidak serta merta membawa Indonesia pada wilayah aman. Namun sebaliknya, hal ini menimbulkan prasangka negatif Amerika "Mega menggunakan gaya politik bapaknya (baca: Soekarno)" walaupun dianggap strategis dalam perspektif Indonesia.

Oleh karena itu, mesti dilakukan re-interpretasi model politik luar negeri Indonesia, untuk menyakinkan dunia perihal posisi dan sikap Indonesia. Dan itu tidak cukup meski dengan dibuatnya UU pemberatasan terorisme saja.

New World Dis-order
Global grand design yang dirancang AS, menempatkan negara-negara berkembang, termasuk Indonesia sebagai negara komponen pendukung bagi kepentingannya. Hal ini paralel dengan konfigurasi multipolarisasi. Namun, sebetulnya sekilas tampak ambigu, sebab, AS lebih menginginkan model uni-polar.

Hasrat menjadi hegemon tunggal, tampak semenjak perang dingin berakhir. Ini juga dapat dilihat dari beberapa peristiwa seperti perang Vietnam, perang Teluk (Iraq-Amerika), dan terakhir perang Afghanistan. Dominasi AS dalam organisasi-organisasi internasional, misalnya PBB begitu kental, dengan memaksa dewan keamanan mengeluarkan resolusinya untuk memerangi terorisme.

Gencarnya kampanye perang melawan terorisme global, mendesak setiap negara untuk menyatakan dukungannya, bahkan RRC sekalipun, demi kepentingan pasar, akhirnya memberi restu, demikian pula Rusia, memastikan di belakang Amerika, karena hubungan yang mulai baik antara keduanya.

Mencermati perkembangan dan perubahan yang terjadi, bisa dikatakan bahwa konsep balance of power yang ingin dibangun pasca perang dingin mengalami dis-orientasi, sebab kenyataannya, AS menjadi satu-satunya kekuatan tak tertandingi sampai kini. Di samping itu, beredar pula asumsi bahwa, kondisi dunia saat ini tidak sesuai dengan obsesi AS, sebab telah keluar dari prinsip utama AS untuk melindungi semua kepentingan nasionalnya dan mempertahankan AS sebagai pemimpin dunia.

Warren Christopher dalam tulisannya "America's Leadership, America's Oppurtunity" (Jurnal Foreign Policy No. 95, Spring 1995) mengungkapkan, ada 4 prinsip utama politik luar negeri AS pasca perang dingin. Pertama, mempertahankan kepemimpinan global AS di bidang politik, keamanan dan ekonomi. Prinsip ini adalah yang terpenting dalam upaya membentuk tata dunia baru yang lebih baik.

Kedua, mempertahankan pola interaksi yang konstruktif dengan negara kuat lainnya, di kawasan Eropa, Asia Pasifik, Timur Tengah dan Amerika Latin, khususnya bagi kepentingan ekonomi AS. Ketiga, memperkuat institusi-institusi internasional sebagai mekanisme penyelesaian konflik internasional secara damai, dan keempat, mensosialisasikan nilai-nilai demokrasi ke seluruh dunia sebagai prasyarat utama terciptanya perdamaian internasional.

Program besaran itu dapat diterjemahkan sebagai strategi politik luar negeri AS. Dalam arti luas, strategi politik luar negeri menurut Lovell (1975) adalah rencana dari suatu negara untuk mencapai kepentingan nasional dengan mencegah aktor negara lain dalam meraih kepentingan tersebut.

Hal ini menjadi relevan, ketika muncul negara-negara "pembelot", sebut saja seperti Iraq dan Korea Utara, yang menentang setiap kebijakan AS. Belum lagi, negara-negara yang secara diam-diam dan pragmatis memanfaatkan AS. Semua itu, menjadi pertimbangan serius bagi AS, untuk mengklasifikasi negara-negara tersebut; musuh, setengah musuh setengah kawan, atau kawan.

Bila penilaian AS, bahwa konstelasi dunia saat ini lebih tidak menguntungkan bagi masa depan keberlangsungannya sebagai pemimpin dunia, maka lambat laun tapi pasti, AS akan melancarkan aksi berikutnya untuk merevolusi dunia. Sebab, AS cenderung menganggap tata dunia yang diinginkan telah gagal, dan menjadi sebuah keniscayaan bahwa isu terorisme sebagai angle yang tepat untuk melakukan itu. (tulisan bisa dilihat juga di http://www.dephan.go.id/modules.php?name=Sections&op=printpage&artid=36)

Selengkapnya.....